Спешу смешить своих богоВ

В беседе с Таней К. пришла к мысли: прекрасная “ведическая” идея о том, что женщина создает условия для достижений мужчины, – та же, что в родительском нарциссическом расширении. Когда мама, у которой не было возможности заниматься игрой на фортепиано, хочет, чтобы дочка стала великой пианисткой. Ну или хотя бы просто пианисткой. Ну уж точно должна заниматься фортепиано с утра до вечера. В этой ситуации никто не может получить удовольствие и порадоваться собственному деянию. Потому что дочка старается за любовь мамы, которую невозможно получить, если воспринимаешься орудием для ее реализации. А мама может гордиться дочкой, но не собой. И тогда дочку нельзя отпустить и позволить стать самостоятельной, иначе как же мамины амбиции?
Самое грустное в этой ситуации то, что невозможно ничего подарить друг другу, когда все амбиции реализуются через другого. Полноценное разделение труда возможно тогда, когда каждый делает что-то для себя и из своих побуждений и готов делиться этим и синхронизироваться с другим. Размещая в другого свою достигательную часть, женщина теряет возможность гордиться своими реальными действиями и быть по-настоящему благодарной за вклад мужчины. Ведь все, что он сделает и добудет, – результат ее ведической опупенности. А сама она при этом до конца не удовлетворена, потому что хотела бы сделать что-то сама, а не через него. Ну и ожиданий от мужчины слишком много, когда личные амбиции подавлены ради существования пары.
ИМХО, здравый путь – понимание амбиций обоих в паре и согласование, кто, как и когда их будет реализовывать, исходя из общих целей. Хотя, конечно, ведической опупенности и магии в этой идее никакой.

Пожалуйста, комментируйте здесь или по ссылке в La Psychologie Verte.

Cмотрю и слушаю Stromae, читаю про аниму и анимус и вот о чем думаю.
Анима – архетипический, часто неосознаваемый образ женщины в чем-то общий, а в чем-то индивидуальный у всех мужчин. Анимус – соответственно, образ мужчины, но у женщин. Вот вроде бы все правильно. Пока человеку далеко до реализации самости он вроде как не пускает себя проявлять в жизнь черты анимуса или анимы соответственно полу. Но у мальчиков и девочек лет до 3 ничего такого нет. Это юнговское “не-Я”, которое казалось бы само собой разумеющееся и данное чуть ли не с рождения, слишком активно подчеркивает(поддерживает?) расщепление. По сути само расщепление это – последствие бессознательно усвоенного из культуры “можно” и “нельзя” разного для мальчиков и девочек. Или нет?

Интересно, что на группе по исследованию тени у нескольких участниц тень оказывалась подчеркнуто мужским образом, даже чрезмерно маскулинным. Возможно, теория социального конструктивизма гендера делает избыточным аниму и анимус, оставляя им место всего лишь группы теневых черт. А к гендеру они имеют отношение постольку, поскольку в культуре важно закрепить(поддержать?) те или иные черты за лицами того или иного пола.

Насколько это имеет отношение к физиологии м. и ж., определяет отбор. А уж насколько культура определяет отбор – это уже психогенетикам определять.

Чего смотрела и читала – ниже.

Пожалуйста, комментируйте здесь или по ссылке в La Psychologie Verte.

Вот уже пару лет, как я смеюсь сквозь слезы над инициативами государства российского по защите и развитию детей. Я читала множество статей, участвовала в сетевых дискуссиях о том, какие фильмы можно показывать в РФ и на какие можно пускать детей; как защитить детей от интернета или как использовать любовь детей к интернету ради их собственного блага. И в большинстве статей, записей в блогах и дискуссиях вслед за законодательными инициативами я не находила конструктива. Одни хотят запретить все на свете, другие не хотят запрещать вообще ничего или не все на свете. И чем дольше я думала над этим, тем больше передо мной вставал вопрос: “Если не так, то как?” “Если не это кино, то какое?” “Если не этот контент, то какой?”
И в этот непростой момент мне попалось видео Колина Стоукса. Он прекрасен в том, как его отцовские чувства легко трансформируются в социальную активность. И вот К. Стоукс задумался, чему его детей учат мультфильмы. И заметил, что мало современных фильмов и тем более мультфильмов проходят тест Элисон Бехдель:
– Есть ли в фильме хотя бы два женских персонажей с репликами?
– Говорят ли эти женские персонажи между собой?
– Обсуждают ли они при этом что-то, кроме парня, который им обеим нравится?
Тест, конечно, шутливый. Но какие-то грустные результаты выходят, если вооружиться им и смотреть мультики. Вроде бы общество медленно, но меняется. А в большинстве фильмов и даже детских мультиках женщина все еще в лучшем случае симпатичная немногословная напарница, украшение кадра, в худшем – трофей за победу над злом.
Дальнейшие рассуждения лучше слушать от первоисточника.

Пожалуйста, комментируйте здесь или по ссылке в La Psychologie Verte.

В рамках подготовки к “Ожерелью женской силы“, в поисках идей и вдохновения, натолкнулась на два интересных фотопроекта. Мне кажется, что оба они – про женскую силу и про женственность вообще. ( Read the rest of this entry » )

Перенесено из La Psychologie Verte.

Пока я распространяла инфомрацию о мастерской “Ожерелье женской силы” и беседовала на эту тему с разными людьми, я услышала ряд очень важных вопросов.
Почему вообще столько всяких занятий для “женщин” и “мужчин”? Чего они там ищут? Что получают? Чем наша мастерская отличается от всего, что предлагают наши коллеги? Почему в группе, а не индивидуально? Я собрала все свои ответы в один текст, а заодно сформулировала как я понимаю гендерную идентичность и с чем ее едят. Естественно, он неполный. Во-первых, я все-таки много чего могу рассказать о женских группах, а опыта участия в мужских группах у меня нет – лишь слухи и впечатления друзей и клиентов. Во-вторых, я не касаюсь вопросов, как именно и из-за чего ломается идентичность. Так как невозможно все охватить в одном тексте.

Мне будет приятно, если вы оставите комментарий в исходном посте в Imagery of DraCat.

собираем женскую идентичность по бусинкам
16 февраля 2 марта
12.00-18.00 с перерывом
На мастерской мы познакомимся со своей женственностью, встретимся со своими женскими желаниями и потребностями, своей первобытной женщиной и найдем ей место в современном мире и обществе. И для этого мы используем традиционные практики.

“Freyja and the Necklace”, by J. Doyle Penrose (1862-1932), circa 1913.

Приходите сами и зовите подруг. Рипост приветствуется.

Мастерская на сайте психологических услуг b17
Мастерская на сайте razmir, если у вас там есть аккаунт.
Группа вконтакте
Событие на фейсбуке

Перенесено из La Psychologie Verte.

Пишет [J]raidhe[/J]:

werewolf

Пишет [J]Karolina Cienkowska[/J]:

Как защититься от вампира

Шаг 1. Не бегите. Помните, он бегает гораздо быстрее вас.

( Read the rest of this entry » )

Мне будет приятно, если вы оставите комментарий в исходном посте в Imagery of DraCat.

В нaшей стрaне женщинa может быть успешной только тогдa, когдa рaботaет кaк лошaдь, выглядит кaк леди и думaет кaк мужик

Tweets copied by twittinesis.com