Спешу смешить своих богоВ

Вот уже пару лет, как я смеюсь сквозь слезы над инициативами государства российского по защите и развитию детей. Я читала множество статей, участвовала в сетевых дискуссиях о том, какие фильмы можно показывать в РФ и на какие можно пускать детей; как защитить детей от интернета или как использовать любовь детей к интернету ради их собственного блага. И в большинстве статей, записей в блогах и дискуссиях вслед за законодательными инициативами я не находила конструктива. Одни хотят запретить все на свете, другие не хотят запрещать вообще ничего или не все на свете. И чем дольше я думала над этим, тем больше передо мной вставал вопрос: “Если не так, то как?” “Если не это кино, то какое?” “Если не этот контент, то какой?”
И в этот непростой момент мне попалось видео Колина Стоукса. Он прекрасен в том, как его отцовские чувства легко трансформируются в социальную активность. И вот К. Стоукс задумался, чему его детей учат мультфильмы. И заметил, что мало современных фильмов и тем более мультфильмов проходят тест Элисон Бехдель:
– Есть ли в фильме хотя бы два женских персонажей с репликами?
– Говорят ли эти женские персонажи между собой?
– Обсуждают ли они при этом что-то, кроме парня, который им обеим нравится?
Тест, конечно, шутливый. Но какие-то грустные результаты выходят, если вооружиться им и смотреть мультики. Вроде бы общество медленно, но меняется. А в большинстве фильмов и даже детских мультиках женщина все еще в лучшем случае симпатичная немногословная напарница, украшение кадра, в худшем – трофей за победу над злом.
Дальнейшие рассуждения лучше слушать от первоисточника.

( Read the rest of this entry » )

Пожалуйста, комментируйте здесь или по ссылке в La Psychologie Verte.

На днях прочитала у hloflo цитату из К. Роджерса и расстроилась. Цитата такая:

Получив образование, мы обычно становимся конформистами со стереотипным мышлением, людьми с “законченным” образованием, а не свободными, творческими и оригинально мыслящими людьми.

Потому что во многом в моей жизни было именно так, по крайней мере, с академическим образованием. Поэтому у меня всегдя вызывают восхищение люди с блестящим образованием и острым критическим умом, которые сохраняют творческую искру. Таков Вилейанур Рамачандран. Вот так, например, выглядит его лекция.

Аж дух захватывает! Невозможно уйти с такой лекции, не влюбившись в neuroscience. Помню, как лет 6 назад прочитала его статью про развитие речи и тут же побежала писать тезисы на психологическую школу. Тогда его статьи были в диковинку, только на английском и платные. Коллеги по знакомству дали мне почитать большой хендбук по психофизиологии под редакцией В. Рамачандрана. И это было настоящим счастьем! А теперь Рамачандран есть на русском.

( Read the rest of this entry » )

Перенесено из La Psychologie Verte.

Интересный рассказ на TED. Дэн Ариэли: Что создаёт нам хорошие ощущения от работы. Дэн рассказывает о своих исследованиях факторов, влияющих на удовольствие, получаемое от работы, и, как следствие, на эффективность.
Тем, кто чуть-чуть знаком с деятельностным подходом, роль смысла в построении деятельности не будет нова. Но для кого-то приведенные примеры существенно изменят представления о том, как работает мотивация труда, особенно если работа ежедневная.

Тем, кто посещает мои занятия по общей психологии, смотреть обязательно.

Перенесено из La Psychologie Verte.