Спешу смешить своих богоВ

не могу не поделиться цитатой.

Нет, не этой, а вот этой:

Именно цинизм, на мой взгляд, как процесс деконструкции морали до удобоваримых элементов, содержащих желание, позволяет осуществиться возможности этики. (Именно деконcтрукции, а не разрушения или девальвации. Посредством цинизма как процесса ригидное и хронифицированное содержание морали расщепляется на некоторые элементы, по отношенияю к которым оявляется возможность быть более гибким, восстановить способность к выбору).

Пожалуйста, комментируйте здесь или по ссылке в La Psychologie Verte.

Прочитала в работе студентки прекрасное. П. 5 в библиографическом списке:

Иллюстрации, встречающиеся в тексте, заимствованы на просторах интернета найденные через яндекс картинки.

Уже который раз оказываюсь в растерянности от подобных ситуаций. Что мешает к каждой иллюстрации проставить источник? Благо yandex.картинки позволяют его найти. И не только они, но и google, и TinEye.
Коллеги, говорите ли вы со студентами об уважении к авторскому труду? Воспитываете ли культуру цивилизованного копирования? Или это волнует только меня? И сами указываете ли источники иллюстраций в своих учебных материалах? Что вами движет в принятии решения указывать автора или нет? Какой идеологии распространения собственного контента придерживаетесь?
Убедительная просьба, дабы собрать все обсуждение в одном месте, комментировать по ссылке.

Перенесено из La Psychologie Verte.

Оригинал взят у riannon__ в post

взрослые утверждают, что свет нетленен
но в голосе их достаточно страха и фальши
и с того  момента, когда темноты становится по колени,
мы уже точно знаем, что будет дальше

а когда на бедре проступают темные пятна
(стыд какой,что скажут чужие люди?)
что с этим делать,становится непонятно,
разве что не замечать- и тьмы как-будто не будет

и так, нимало о будущем не беспокоясь,
по жизни своей, как слепцы по высокой крыше,
бредем, в густой темноте проваливаясь по пояс
и она что ни день поднимается выше и выше,
и она не снаружи.

И не могу удержаться от картинки (увы, не знаю автора, утащила отсюда) и от ассоциаций с таки пройденной некромантической компанией в HMMVI. Она оказалась чуть больше про жизнь, чем я думала и надеялась. Почти как эти строки.

Мне будет приятно, если вы оставите комментарий в исходном посте в Imagery of DraCat.

В воскресенье отправилась с 0x1badface и selierene в Арт-центр “Ветошный“, чтобы причаститься тайн тела. Чего-то как-то не пошло. У моих спутников, кажется, совсем. У меня пошло, но на общем энтузиазме и любви к анатомии. Ну и когнитивный диссонанс никто не отменял.

( Read the rest of this entry » )

Мне будет приятно, если вы оставите комментарий в исходном посте в Imagery of DraCat.

Студентка пишет, чтобы я поправлялась, поскольку болеть грустно и скучно. Вообще, я так неплохо болею. Сегодня вот прочитала 4 лекции, голос, правда, пропал. Зато я их написала в спокойном темпе и не отменяя клиентов. А также имела счастье целый день - о ужас! - смотреть кино и читать комиксы, укрывшись под мышкой у любимого человека.
Или вот от усталости после лекций решила почитать ЖЖ и осознала страшную вещь про себя. Думаю, как с этим жить.
Сразу оговорюсь: я не сторонник единой этики сетевого общения, но есть я и мои эмоции. Так вот, села я расслабиться и почитать френдленту за три дня. А там штук щесть подзамочных постов разного характера по следующей схеме: N пишет нечто плюс-минус изобличающее про M под замком, явно для группы, в которую M не входит, но при этом отчего-то непременно под соусом "нет, я не осуждаю, просто чудны дела твои, Господи". И мотивацию каждого из этих постов можно было бы разбирать отдельно, рассуждать о лагерях друзей и прочем... . И соус у меня в общем-то тот же или из той же кухни. Но, милые друзья, я сижу и вместо отдыха мой мозг работает в сторону "интересно, какую хрень они про меня пишут???".
И с людьми общаться не хочется дальше или хочется в латексных перчатках, ибо подло это. В лицо сказать - дело. Написать на группу, в которую M вхож - тоже дело. Это может быть жестокостью, глупостью, не Nским делом и даже бестакстностью, но не так противно было бы мне все это читать.
Вечно одно и то же. Подлость по отношению ко мне и друзьям у меня вызывает брезгливость и отвращение. Подлость по отношению к чужим - легкую форму разочарования.
То есть я, конечно, подзамки не выношу из-под оных. И буду стараться изо всех сил вести себя прилично (я точно знаю отчего умру - от комплекса хорошей девочки), дабы обо мне под замками не судачили. Но все равно ж судачить будут. И фильтровать беседы буду, дабы в кулуарчиках избегать подобного подзамочкам NMским - нечиста, чего уж греха таить.
Но это, если вы чего-то там такое про меня писали - поделитесь, а? Интересно ж. Понимаю, что если пишете, то писать будете, но может в личку, для оптимизации общения?
А самое смешное - лишний раз убеждаюсь, что остановленные действия выливаются в уродливые формы. Вот не сказал человеку при случае что думал и чувствовал: раз, два, три - а потом появляются NMские подзамочки. Хотя подзамочки все равно лучше экземы.

Из «Шаманского кодекса» корякского шамана Кочапа Тыкентекьева (195.. — 1997)( Read more... )
Забавный такой кодекс. Что-то явно разделяю, а что-то по жизни дико мешает. Этика - такая этика.

Из «Шаманского кодекса» корякского шамана Кочапа Тыкентекьева (195.. — 1997)( Read more... )
Забавный такой кодекс. Что-то явно разделяю, а что-то по жизни дико мешает. Этика - такая этика.

Originally posted by gm_dar at Призываю вынести в ТОП

У меня как-то в голове не укладывается, что есть люди, которые могут истязать лосенка. И что ещё больше народа будут просто смотреть и фотографировать. К слову, лосенок выглядит где-то так:

На вид хрупкое создание, детеныш-детенышем. Кажется, Romero был прав чуть больше, чем полностью в своем Diary of the Dead. Может, и не достойно такое человечество выживания?
Думала написать, что надеюсь, то виновные будут задержаны и наказаны. Только вот не вернет это лосенка и доверия животных. Кто-то будет умирать в лесах от жажды, не решаясь выйти на водой к пляжу. Кто тут люди, кто звери - уже не разберешь.

Ещё один программный пост, который планировался давно.
Я не вегетарианка, хотя так проще всего объяснять людям мои предпочтения. На самом деле я не ем мясо млекопитающих. Очень мало употребляю птицы, особенно яиц. Ем морепродукты. Молочнокислые продукты. Здесь скрестились медицинские и мировоззренческие факторы. Тем не менее, я с недоверием отношусь к тем людям, которые из этических принципов не едят мясо. Объясню почему.
Есть разные формы мясоедения.
1. Есть люди, которые едят мясо и не задумываются, где оно там бегало, прыгало, росло и так далее. Нормальная позиция хищника. Она мне симпатична, как кошки моего брата, например. И вообще хищники, падальщики и всеядные.
2. Есть люди, которые едят мясо, но уже задумались - имеют ли они на это моральное право. Тут возникает конфликт. Мяса хочется, но вроде как-то не хорошо же, кто нам разрешил убийство и все такое. Тогда появляются оправдания мясоедения, дающие право: медицинские показания (есть невосполнимые из растительной пищи белки), религиозные (бог старого завета разрешил людям есть мясо) и т.д. Но, поскольку конфликт ими все ещё ощущается, нельзя вернуться к первосданному раю без этических дилемм, они начинают экстраполировать свои оправдания на других. Среди таких мясоедов много тех, кто осуждает вегетарианство. Например, один православный священник сказал мне, что вегетарианство - это проявление гордыни. Их позиция мне понятна, но редко бывает приятна.
3. Есть люди, которые едят мясо, поняли, что не имеют морального права, но имеют необходимость. Они употребляют мясо в пищу (а также ходят по траве с муравьями, собирают в лесу грибы и выкапывают из земле корнеплоды), прося прощения у природы, давая ей что-то взамен или стараясь минимизировать ущерб. Например, закупают кур у производителей, придерживающихся концепции "гуманного" умерщвления животных, едят только домашнюю птицу, мясо и пр.Я знаю виккан, которые за каждого кролика благодарят богиню и духи животных, а также жертвуют денежку в фонд защиты животных В общем, у каждого свой способ. Ключевой момент - нет вины, значит нет потребности в оправдании. Эта позиция мне так же симпатична. Особенно с учетом того, что я не считаю растения менее страдающими или менее заслуживающими жизни, чем животных.
Вообще, 1, 2, 3 могут быть этапами развития этических представлений человека о еде.

Идеологическое вегетарианство, особенно веганство, как мне кажется, унижает растения, выводя их за рамки этического класса (как ни пафосно это звучит). Тем не менее, сложно не уважать, человека, готового на подобные ограничения, чтобы приблизиться к собственному идеалу.
И да, я благодарна своему заболеванию за то, что оно мне облегчило этический выбор в отношении еды.
В общем, пойду готовить пирог из измельченных младенцев растений, а также их [растений] половых органов.

Ещё один программный пост, который планировался давно.
Я не вегетарианка, хотя так проще всего объяснять людям мои предпочтения. На самом деле я не ем мясо млекопитающих. Очень мало употребляю птицы, особенно яиц. Ем морепродукты. Молочнокислые продукты. Здесь скрестились медицинские и мировоззренческие факторы. Тем не менее, я с недоверием отношусь к тем людям, которые из этических принципов не едят мясо. Объясню почему.
Есть разные формы мясоедения.
1. Есть люди, которые едят мясо и не задумываются, где оно там бегало, прыгало, росло и так далее. Нормальная позиция хищника. Она мне симпатична, как кошки моего брата, например. И вообще хищники, падальщики и всеядные.
2. Есть люди, которые едят мясо, но уже задумались - имеют ли они на это моральное право. Тут возникает конфликт. Мяса хочется, но вроде как-то не хорошо же, кто нам разрешил убийство и все такое. Тогда появляются оправдания мясоедения, дающие право: медицинские показания (есть невосполнимые из растительной пищи белки), религиозные (бог старого завета разрешил людям есть мясо) и т.д. Но, поскольку конфликт ими все ещё ощущается, нельзя вернуться к первосданному раю без этических дилемм, они начинают экстраполировать свои оправдания на других. Среди таких мясоедов много тех, кто осуждает вегетарианство. Например, один православный священник сказал мне, что вегетарианство - это проявление гордыни. Их позиция мне понятна, но редко бывает приятна.
3. Есть люди, которые едят мясо, поняли, что не имеют морального права, но имеют необходимость. Они употребляют мясо в пищу (а также ходят по траве с муравьями, собирают в лесу грибы и выкапывают из земле корнеплоды), прося прощения у природы, давая ей что-то взамен или стараясь минимизировать ущерб. Например, закупают кур у производителей, придерживающихся концепции "гуманного" умерщвления животных, едят только домашнюю птицу, мясо и пр.Я знаю виккан, которые за каждого кролика благодарят богиню и духи животных, а также жертвуют денежку в фонд защиты животных В общем, у каждого свой способ. Ключевой момент - нет вины, значит нет потребности в оправдании. Эта позиция мне так же симпатична. Особенно с учетом того, что я не считаю растения менее страдающими или менее заслуживающими жизни, чем животных.
Вообще, 1, 2, 3 могут быть этапами развития этических представлений человека о еде.

Идеологическое вегетарианство, особенно веганство, как мне кажется, унижает растения, выводя их за рамки этического класса (как ни пафосно это звучит). Тем не менее, сложно не уважать, человека, готового на подобные ограничения, чтобы приблизиться к собственному идеалу.
И да, я благодарна своему заболеванию за то, что оно мне облегчило этический выбор в отношении еды.
В общем, пойду готовить пирог из измельченных младенцев растений, а также их [растений] половых органов.