ЕГЭ - странная система

Отличники по сдаче ЕГЭ не подтвердили оценки на экзаменах в МГУ

10.09.08 11:35 | Новости МГУ

Результаты ЕГЭ полностью не совпали с оценками традиционных вступительных экзаменов в МГУ. Об этом сегодня сообщил журналистам ректор ВУЗа Виктор Садовничий, подводя итоги эксперимента, прошедшего во время вступительной кампании этого года. По его словам, более-менее совпали результаты у тех, кто сдал ЕГЭ на 60 баллов, то есть на четверку – они получили на вступительных экзаменах «4» или «3».

Те же, кто после сдачи ЕГЭ ходил в отличниках, свои успехи на традиционных испытаниях в МГУ подтвердить не смогли, сообщает ИТАР-ТАСС. Как рассказал Виктор Садовничий, всего в этом году студентами Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова стали около 7 тысяч человек, из них 30% будут учиться на платной основе.

Отсюда

В подобном результате я ни на секунду не сомневалась. Причем, видимо, заявление Садовничего даст повод многим думать, что ЕГЭ - неэффективная система. Но, ИМХО, суть проблемы в другом. Изначально, ЕГЭ создавался в том числе и для того, чтобы уровнять шансы на поступление в любой ВУЗ страны, например, учеников сельских школ, у которых было меньше возможностей получить знания. А также снизить возможность пристрастной оценки учеников, например, в Москве (все знают, что в Москве школы - блатные, кроме Москвы, естественно). Не менее важным поводом ввести ЕГЭ было желание разгрузить выпускников от сдачи лишних экзаменов. Более подробно причины введения ЕГЭ описаны на портале edu.ru.
За что боролись - на то и напоролись. Хотели принципиально иную систему оценки? - Получили. Вопрос в том, что она тестирует? Из тех вопросов, что я видела: умение читать и писать тесты, а также исправность долговременной памяти. Согласна, что во многих ВУЗах и в жизни - очень полезные умения. Но, к сожалению, высокий вклад именно этого фактора в оценку исключает возможность оценки знаний, которые получил учащийся, и его мыслительных способностей. Думаю, со временем в результате доработки вопросов, можно будет как-то учесть этот фактор. Пока же мне страшно, как на ЕГЭ выживают дизлексики, пусть и в слабой форме, синтеты и люди с преобладающей семантической памятью. Собственно, задача выпускного экзамена - оценить эффективность обучения. Если задачами обучения назвать тестируемые способности - то все отлично.
Задача вступительных экзаменов в ВУЗ принципиально иная. Прежде всего - это оценка объема знаний и способностей абитуриента в тех областях, в которых ему придется развивать профессиональные компетенции. Поэтому постановка вопроса про уравнивание шансов поступления в некотором смысле порочна. Таким образом мы можем получить в институтах огромное количество студентов, которым для освоение программы ВУЗа придется восполнять пробелы школьного образования. Хорошо, если эту ответственность готов взять на себя студент, но, обычно, она ложится на плечи преподавателей. Отчего рушатся учебные планы.
Далее, экзамен в ВУЗ - это своего рода современный аналог инициации. Здесь студент получает возможность проявить себя по-разному. Кто-то - хорошими знаниями. Кто-то - умелой апелляцией. Кроме того, проявить, что называется, с нуля. Выпорхнув из-под гнета школьных знаний и стандартов. В конце концов, это тест на стрессоустойчивость. В этом плане экзамен ни в коем случае нельзя воспринимать как дополнительное и лишнее занятие посреди лета. Будут ещё в его жизни и зимние, и летние каникулы.
Насколько я понимаю, ЕГЭ - это в том числе калька с американской системы образования. Так вот: там помимо тестовых баллов знаний при поступлении в колледжи и университеты, учитываются, например, баллы социальной активности (вспомните "Блондинку в законе"). У нас я аналогов этому пока не вижу, хотя возможно просто не знаю.
В общем, как ни усовершенствуй вопросы и процедуру ЕГЭ, все равно это продолжение школы. Инициационную задачу он выполняет лишь на половину. Ничего с этим не поделаешь.
Вообще, тестология всяческая, стандартизированные методы и устный или письменный экзамен в свободной форме - это две разные стратегии, которые оказываются эффективными для разных задач. ВУЗы разные. Задачи разные. Поэтому, ИМХО, будущее за грамотным сочетанием стратегий. Например, учитывать высокий результат по ЕГЭ как дополнительный фактор в спорных случаях. Или воспринимать ЕГЭ как ОДНУ ИЗ составляющих вступительного балла.

ЕГЭ - странная система

Отличники по сдаче ЕГЭ не подтвердили оценки на экзаменах в МГУ

10.09.08 11:35 | Новости МГУ

Результаты ЕГЭ полностью не совпали с оценками традиционных вступительных экзаменов в МГУ. Об этом сегодня сообщил журналистам ректор ВУЗа Виктор Садовничий, подводя итоги эксперимента, прошедшего во время вступительной кампании этого года. По его словам, более-менее совпали результаты у тех, кто сдал ЕГЭ на 60 баллов, то есть на четверку – они получили на вступительных экзаменах «4» или «3».

Те же, кто после сдачи ЕГЭ ходил в отличниках, свои успехи на традиционных испытаниях в МГУ подтвердить не смогли, сообщает ИТАР-ТАСС. Как рассказал Виктор Садовничий, всего в этом году студентами Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова стали около 7 тысяч человек, из них 30% будут учиться на платной основе.

Отсюда

В подобном результате я ни на секунду не сомневалась. Причем, видимо, заявление Садовничего даст повод многим думать, что ЕГЭ - неэффективная система. Но, ИМХО, суть проблемы в другом. Изначально, ЕГЭ создавался в том числе и для того, чтобы уровнять шансы на поступление в любой ВУЗ страны, например, учеников сельских школ, у которых было меньше возможностей получить знания. А также снизить возможность пристрастной оценки учеников, например, в Москве (все знают, что в Москве школы - блатные, кроме Москвы, естественно). Не менее важным поводом ввести ЕГЭ было желание разгрузить выпускников от сдачи лишних экзаменов. Более подробно причины введения ЕГЭ описаны на портале edu.ru.
За что боролись - на то и напоролись. Хотели принципиально иную систему оценки? - Получили. Вопрос в том, что она тестирует? Из тех вопросов, что я видела: умение читать и писать тесты, а также исправность долговременной памяти. Согласна, что во многих ВУЗах и в жизни - очень полезные умения. Но, к сожалению, высокий вклад именно этого фактора в оценку исключает возможность оценки знаний, которые получил учащийся, и его мыслительных способностей. Думаю, со временем в результате доработки вопросов, можно будет как-то учесть этот фактор. Пока же мне страшно, как на ЕГЭ выживают дизлексики, пусть и в слабой форме, синтеты и люди с преобладающей семантической памятью. Собственно, задача выпускного экзамена - оценить эффективность обучения. Если задачами обучения назвать тестируемые способности - то все отлично.
Задача вступительных экзаменов в ВУЗ принципиально иная. Прежде всего - это оценка объема знаний и способностей абитуриента в тех областях, в которых ему придется развивать профессиональные компетенции. Поэтому постановка вопроса про уравнивание шансов поступления в некотором смысле порочна. Таким образом мы можем получить в институтах огромное количество студентов, которым для освоение программы ВУЗа придется восполнять пробелы школьного образования. Хорошо, если эту ответственность готов взять на себя студент, но, обычно, она ложится на плечи преподавателей. Отчего рушатся учебные планы.
Далее, экзамен в ВУЗ - это своего рода современный аналог инициации. Здесь студент получает возможность проявить себя по-разному. Кто-то - хорошими знаниями. Кто-то - умелой апелляцией. Кроме того, проявить, что называется, с нуля. Выпорхнув из-под гнета школьных знаний и стандартов. В конце концов, это тест на стрессоустойчивость. В этом плане экзамен ни в коем случае нельзя воспринимать как дополнительное и лишнее занятие посреди лета. Будут ещё в его жизни и зимние, и летние каникулы.
Насколько я понимаю, ЕГЭ - это в том числе калька с американской системы образования. Так вот: там помимо тестовых баллов знаний при поступлении в колледжи и университеты, учитываются, например, баллы социальной активности (вспомните "Блондинку в законе"). У нас я аналогов этому пока не вижу, хотя возможно просто не знаю.
В общем, как ни усовершенствуй вопросы и процедуру ЕГЭ, все равно это продолжение школы. Инициационную задачу он выполняет лишь на половину. Ничего с этим не поделаешь.
Вообще, тестология всяческая, стандартизированные методы и устный или письменный экзамен в свободной форме - это две разные стратегии, которые оказываются эффективными для разных задач. ВУЗы разные. Задачи разные. Поэтому, ИМХО, будущее за грамотным сочетанием стратегий. Например, учитывать высокий результат по ЕГЭ как дополнительный фактор в спорных случаях. Или воспринимать ЕГЭ как ОДНУ ИЗ составляющих вступительного балла.

ЕГЭ - странная система

Отличники по сдаче ЕГЭ не подтвердили оценки на экзаменах в МГУ

10.09.08 11:35 | Новости МГУ

Результаты ЕГЭ полностью не совпали с оценками традиционных вступительных экзаменов в МГУ. Об этом сегодня сообщил журналистам ректор ВУЗа Виктор Садовничий, подводя итоги эксперимента, прошедшего во время вступительной кампании этого года. По его словам, более-менее совпали результаты у тех, кто сдал ЕГЭ на 60 баллов, то есть на четверку – они получили на вступительных экзаменах «4» или «3».

Те же, кто после сдачи ЕГЭ ходил в отличниках, свои успехи на традиционных испытаниях в МГУ подтвердить не смогли, сообщает ИТАР-ТАСС. Как рассказал Виктор Садовничий, всего в этом году студентами Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова стали около 7 тысяч человек, из них 30% будут учиться на платной основе.

Отсюда

В подобном результате я ни на секунду не сомневалась. Причем, видимо, заявление Садовничего даст повод многим думать, что ЕГЭ - неэффективная система. Но, ИМХО, суть проблемы в другом. Изначально, ЕГЭ создавался в том числе и для того, чтобы уровнять шансы на поступление в любой ВУЗ страны, например, учеников сельских школ, у которых было меньше возможностей получить знания. А также снизить возможность пристрастной оценки учеников, например, в Москве (все знают, что в Москве школы - блатные, кроме Москвы, естественно). Не менее важным поводом ввести ЕГЭ было желание разгрузить выпускников от сдачи лишних экзаменов. Более подробно причины введения ЕГЭ описаны на портале edu.ru.
За что боролись - на то и напоролись. Хотели принципиально иную систему оценки? - Получили. Вопрос в том, что она тестирует? Из тех вопросов, что я видела: умение читать и писать тесты, а также исправность долговременной памяти. Согласна, что во многих ВУЗах и в жизни - очень полезные умения. Но, к сожалению, высокий вклад именно этого фактора в оценку исключает возможность оценки знаний, которые получил учащийся, и его мыслительных способностей. Думаю, со временем в результате доработки вопросов, можно будет как-то учесть этот фактор. Пока же мне страшно, как на ЕГЭ выживают дизлексики, пусть и в слабой форме, синтеты и люди с преобладающей семантической памятью. Собственно, задача выпускного экзамена - оценить эффективность обучения. Если задачами обучения назвать тестируемые способности - то все отлично.
Задача вступительных экзаменов в ВУЗ принципиально иная. Прежде всего - это оценка объема знаний и способностей абитуриента в тех областях, в которых ему придется развивать профессиональные компетенции. Поэтому постановка вопроса про уравнивание шансов поступления в некотором смысле порочна. Таким образом мы можем получить в институтах огромное количество студентов, которым для освоение программы ВУЗа придется восполнять пробелы школьного образования. Хорошо, если эту ответственность готов взять на себя студент, но, обычно, она ложится на плечи преподавателей. Отчего рушатся учебные планы.
Далее, экзамен в ВУЗ - это своего рода современный аналог инициации. Здесь студент получает возможность проявить себя по-разному. Кто-то - хорошими знаниями. Кто-то - умелой апелляцией. Кроме того, проявить, что называется, с нуля. Выпорхнув из-под гнета школьных знаний и стандартов. В конце концов, это тест на стрессоустойчивость. В этом плане экзамен ни в коем случае нельзя воспринимать как дополнительное и лишнее занятие посреди лета. Будут ещё в его жизни и зимние, и летние каникулы.
Насколько я понимаю, ЕГЭ - это в том числе калька с американской системы образования. Так вот: там помимо тестовых баллов знаний при поступлении в колледжи и университеты, учитываются, например, баллы социальной активности (вспомните "Блондинку в законе"). У нас я аналогов этому пока не вижу, хотя возможно просто не знаю.
В общем, как ни усовершенствуй вопросы и процедуру ЕГЭ, все равно это продолжение школы. Инициационную задачу он выполняет лишь на половину. Ничего с этим не поделаешь.
Вообще, тестология всяческая, стандартизированные методы и устный или письменный экзамен в свободной форме - это две разные стратегии, которые оказываются эффективными для разных задач. ВУЗы разные. Задачи разные. Поэтому, ИМХО, будущее за грамотным сочетанием стратегий. Например, учитывать высокий результат по ЕГЭ как дополнительный фактор в спорных случаях. Или воспринимать ЕГЭ как ОДНУ ИЗ составляющих вступительного балла.