tadrala | (no subject)

"Доверительные отношения в семье важнее супружеской верности" (с)

утащила у

tavia_. прежде чем закидывать меня помидорами, посмотрите, не ловила ли я похожие помидоры уже вот тут
Краткое содержание таково:

ИМХО, есть верность и Верность. Так вот Верность вовсе невсегда с необходимостью предполагает верность. Верность состоит в том, чтобы после совершенной измены не превратить её в Измену. Иметь смелость во всём признаться и решить, как жить дальше. Т.о. Изменой (в отл. от измены) является не сам факт измены, а что с этим фактом потом делают.
Причём делают оба. Да, я считаю, что пары, развалившиеся после случайной интрижки одного из партнёров, гибнут по вине обоих, оба в данной ситуации Изменяют.
Да, если если у моего мужчины (любимого или мужа) будет и любовница, и веская причина ее иметь (разово поиметь) и он в очень доверительной форме и с аргументами ее мне приведет - то я скажу "нет проблем, я доверяю тебе как и прежде?". И это будет правдой, если он мне скажет об этом сразу, а не дождётся момента, пока его прижму я или кто-то из общих знакомых (включая нанятого мною частного детектива). И, естественно, это должно быть с презервативом, если мыспим с этим мужчиной без оного. И это должно быть ТАЙНО ото всех, кроме меня, моего мужчины и его любовницы. В данном случае я смогу простить и сохранить отношения. Если я узнаю об измене от четвёртого лица, то смогу простить. Но отношения для меня ничего не будут стоить.
Всё, что сказано выше, касается сугубо "физической" измены (секса с другой женщиной или мужчиной), в добавок - разовой. Для меня всегда были в плане верности важны другие вещи. С кем обсуждаются наши отношения [полагаю, это самый близкий круг: моя мама, мои подруги, его отец, его друзья + священник, психтерапевт, гадалка]. Кому рассказывают о сокровенном (в томчисле о зуде собственных тараканов). С кем предпочитают проводить свободное время (если мы живём раздельно). С кем ходят в ОС. Кем восхищаются. Кому посвящают стихи. Чьё имя произносят во сне. Кого мне приводят в пример.
ИМХО, никакой особенной исключительности секс только с одним партнёром отношениям не придает, если у обоих партнёров за спиной есть хотя бы один другой партнёр. А вот понимание того, почему это "девушка на одну ночь", а это "спутница жизни", - выделяет именно исключительность. И именно по этой причине так много слёз в

lubovnica_ru.
ИМХО, требование полной моногамии исходит из двух посылок.
1. Неуверенность в себе - а вдруг он/она найдёт лучшего партнёра и меня навсегда покинет?
2. Недоверия партнёру - он/она не сможет охранить нашу безопасность (не хватит любви на двоих попадают сюда же в терминологии ресурса, о которой я уже писала тут).
PS Есть один диалог, который меня выводит из себя и признаётся изменой сразу:
- Ты ничего не хочешь мне рассказать про сегодняшний вечер?
- Это допрос?
PPS Всё написанное выше не говорит о том, что я изменяю своим партнёрам направо и налево. Оно лишь говорит о том, что я признаю возможность: такое может случиться даже в исключительных отношениях и со мной, и с ним/ней. Лишь бы, как говорит Тавия, это не переходило в систему.

Flat | Top-Level Comments Only

смотрим Ожегова, например:
"верность - стойкость и неизменность в чувствах, отношениях, в исполнении своих обязанностей, долга. Соблюдать в. В. своему слову.."
"ДОВЕРИЕ - уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь"
"ДОВЕРИТЕЛЬНЫЙ 1. Выказывающий полное доверие кому-чему-н. 2. Являющийся доверенностью (устар.). 3. Секретный, не подлежащий разглашению"
1. ключевым словом в доверительный я считаю "выказывающий". выказывание доверия происходит до момента получения информации. оно может выказываться и после получения неверной или ошибочной информации. лишь в момент получения неверной информации оно может ставиться под вопрос. и то невсегда и не у всех. это слово не имеет никакого отношения к реальным фактам, а имеет отношение к (простите за тавтологию) выказываемому отношению к источнику информации. например, у меня с моими родителями доверительные отношения. в детстве они мне сказали, что детей покупают в магазине. это неверная информация. но это никак не влияет на мои отношения с родителями на данный момент
2. некоторые люди понимают под доверительными отношениями именно "секретные". для таких людей твой тезис про логическое противоречие вообще ни на чем не завязан. далее, если посмотреть на определение верности, то это невсегда принятые обязательства. под верностью может пониматься вообще последовательность в действиях или постоянство. в этом случае тоже никакого противоречия я не вижу

1. ключевым словом в доверительный я считаю "выказывающий". выказывание доверия происходит до момента получения информации. оно может выказываться и после получения неверной или ошибочной информации. лишь в момент получения неверной информации оно может ставиться под вопрос. и то невсегда и не у всех. это слово не имеет никакого отношения к реальным фактам
Во-первых, не в момент получения неверной информации, а в момент выяснения того факта, что информация неверна. Между двумя этими моментами может пройти очень много времени. Во-вторых, "слово", как ты выражаешься, имеет прямое отношение к реальным фактам, так как основывается именно на них (если уж быть совсем занудой, то даже не на них, а на восприятии оных фактов, но это сейчас не суть).
И далее, пользуясь приведенными тобою определениями, мы можем сделать следующее определение: доверие в данном конкретном случае - это рассчёт на то, что партнер соблюдает верность - то есть, стоек и неизменен в чувствах, отношениях, в исполнении своих обязанностей, долга. То есть, если ты не считаешь, что партнёр стоек и неизменен (бла-бла, далее по тексту), то и о доверии в данной конкретной области речь идти не может. В других областях, в которых могут действовать иные соглашения - может, но не в этой.

2. некоторые люди понимают под доверительными отношениями именно "секретные". для таких людей твой тезис про логическое противоречие вообще ни на чем не завязан.
А некоторые предпочитают овец сношать. Я им не доктор - ни тем, ни другим.

далее, если посмотреть на определение верности, то это невсегда принятые обязательства. под верностью может пониматься вообще последовательность в действиях или постоянство. в этом случае тоже никакого противоречия я не вижу
Я говорил о супружеской верности (каковая упоминалась в исходном изречении). А это, как ни крути, именно обязательства. И уйма проблем происходит из того, что эти обязательства никто не считает нужным озвучить и согласовать, несмотря на то, что подразумевают под этим понятием очень разные вещи.

1. Доверие невсегда и не у всех определяется информацией о реальных фактах (см. пример с родителями). Есть правно на ошибку партнёра: да, он трахнул эту корову, но любить меня не перестал, а ещё он так больше не будет. Я уже не говорю о том, что обязательство - это то, что принимается в определённых условиях и плюс-минус чёткой формулировкой. Редко кто при заключении брака говорит: "Быть вместе в горе и в радости и только с тобой, в болезни и во здравии и только с тобой" и т.д.
Не вижу проблем как страх на стороне мешает стойкости чувств. Иногда даже укрепляет. Это ко второму значению фразы.

2. ну знаешь. пожалуй я тогда вместо спора пойду сношать овец. скоро не ждите - овец в округе нет.

А кто сказал, что супружеская верность это прежде всего обязанности, а не постоянство чувств? для кого-то важнее первое, для кого-то - второе. Для последних - противоречия в этой фразе нет.

(no subject)

ну тогда без аналогий, если ты не видишь

Re: ну тогда без аналогий, если ты не видишь

Re: ну тогда без аналогий, если ты не видишь