tadrala | (no subject)

Наконец-то посмотрела давным-давно записанный мне

katja_k "Мир драконов".
Первое и второе впечатление были очень приятными. Потому что небольшие ляпы в переводе, палеонтологии, эволюционной биологии и прочем вполне себе компенсировались убедительностью в области физики и химии. Вообще, очень интересный жанр по себе - эдакий сайнс не фикшн, а сайнс видео. Причем, важно помнить, что именно так, а никак иначе. А то можно увлечься и поверить. Что-то в этом есть от очарования Землёй Санникова. Какой-то такой наивной фантастики. Главное - это история открытия, в которой можно восхищаться воображением и мышлением учёного. Таких фильмов было много в своё окончательно советское время: про НЛО, про бермудский треугольник, про... да мало ли ещё про что.
А вот наблюдение я очень интересное сделала на основе этого всего. Дело в том, что когда я сначала посадила рядом с собой папу (инженера-геофизика), а потом Ллановара (прикладного математика) и послушала их комментарии, то поняла, что всё очарование созданного в фильме мира пропало. Потому что, претендуяна научность, иллюзия реальности в нем держалась на моих зазорах в научной картине мира. То есть, будь то фентезя, которую я вполне себе принимаю на веру, то всё было бы в порядке, а вот для псевдодокументального фильма оно было фатально. Оказывается, наша узкая специализированность - это не баг проф.специализации и образования, а ещё и огромная фича, оставляющая место прекрасному и удивительному в мире. А ещё... самое страшное... не поэтому ли на стыке наук возникают все последние открытия, что именно там, где у учёного существует максимальный уровень любопытства и неизведанности (для психолога - лингвистика, для лингвиста - психология, например), возможно чистое мышление и "чистый" контакт с миром, возможно не комбинаторные новые идеи?