http://ta.livejournal.com/ ([identity profile] ta.livejournal.com) wrote in [personal profile] tadrala 2008-09-03 11:40 am (UTC)

Не вопрос. Рациональное звено есть. Но беда в том, что плюсы будут только на середнячке. Это показано было в том же советском союзе и, кажется, в Великобритании. Очень сильные и очень слабые при данном подходе теряют. Поэтому я за
1. Отбор в специализированные школы с усиленной программой тех, кто показывает достижения в той или иной области. Например, как холмогоровская школа. Ну или обеспечение всяких кружков и клубов, где школьники вне школы смогут проявлять свои склонности и реализовывать способности.
2. За дифференциацию случаев очень слабой успеваемости. Почему это происходит? Низкая мотивация, проблемы с вниманием, дизлексия, отсутствие языковой подготовки достаточной, "пед. запущенность" (но её я бы тоже дифференцировала) или органическая патология? И реализацию условий для образования и индивидуальной поддержки тех, у кого выявлены эти проблемы (смешивать трудных подростков, не говорящих по-русски и детей с ЗПР в один класс я не вижу смысла). При чем в идеале с перспективой возвращения в нормальный коллектив.
Это о школе.
Профессиональное образование должно быть сообразно
а) запросам общества
б) иметь единый стандарт
Что значит более слабая группа в колледже или ПТУ? Врач получит диплом, хотя учился послабее? Инженер? Прогармист? Тут уж есть критерий: справляешься с программой/не справляешься с программой. Если не справляешься систематически - лучше уйти. Может, эта профессия не твоя.

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting