Ура! да здравствует мужская логика!

[tadrala]

Я роняю скупую слезу к.пс.н.-а в уголке своей комнаты перед тем как идти и разбираться со студентами в представлениях о мотивации Олпорта, Маслоу и других "персонологов" (типа ученых, занимающихся исследованием личности), как их называют Хьелл и Зиглер.
Так вот, все эти люди, весь 20 век пытавшиеся разобраться с концептом "личности", так убоги перед лицом житейской психологии. Цитирую топовый блог:

Я удивился тому, что на вопрос о внешней привлекательности мужчин, о мужской красоте взрослые, образованные женщины отвечают как угодно, но только не анализируя сами параметры внешности. Ведь взгляд, острота ума и голос - это характеристики личности, её характера, а у женщин произошло алогичное соединение этих разных по сути своей понятий.

А вы что думали? Индивидуальный рисунок голоса - индивидное свойство? Ха! Это характеристика и, может быть, даже черта личности (это уж уточните у stillavinsergei). Впрочем, сам постинг тронул меня до глубины души, я даже поверила в женскую логику. По-хорошему, поднять бы и перечитать дискуссию, о которой пишет человек:

Далее дискуссия пошла по пути оценки красоты мужчин - и здесь нас ожидает парочка парадоксальных алгоритмов оценки мужской внешности. Одна участница дискуссии сообщила, что красота мужчины заключена во взгляде и остроте ума, а другая откровенно поведала, что собственный муж привлекает её исключительно двумя факторами - голосом и прикосновеньем рук. И тут необходимо ещё раз отметить, что речь шла именно о красоте, то есть о внешней привлекательности представителей противоположного пола.

То есть заметьте, по-видимому, человек не понимает различий между красотой, внешностью и внешней привлекательностью. Хотя, возможно, он умышленно игнорирует эти различия ради ораторского приема "красное словцо". Не буду делать гендерных и тем более половых обобщений, но довольно странно использовать такие "приемы", а потом рассуждать о смешении понятий.
Ну а так вообще, чего спорить-то. Ведь в понятие "красоты" разное входит: сексуальная привлекательность, внешние пропорции, внутренние какие-то качества. Но это уже не житейская психология, а житейская эстетика. Ну или психосемантика.

Comments

[0qwerty0.livejournal.com]

какую, прости Господи, пургу он там гонит...

[ta.livejournal.com]

самозабвенную :)

[arilou]

(Сорри, сначала в коммент к комменту это засунул.)

Если у мужика проблемы с логикой (предположим, что всё же проблемы, а не преднамеренное передёргивание), то это вовсе не обязательно проблемы мужской логики вообще. :-)
Ну не следит мужик за словами и их многозначностью, ну не понимает, что его слова участницы дискусии могут понимать иначе (в рамках общеизвестного спектра значений), не принимает мер к устранению неоднозначности.
Действительно, даже "внешняя привлекательность" вовсе не обязана основываться только на... блин, как бы обозначить это множество внешних визуальных атрибутов, чтобы в них ещё и взгляд не вошёл, я что-то сходу и не придумаю. :-)
Хотя, конечно, отнести "остроту ума" ко внешним атрибутам - это тоже несколько странно... Ну да не буду лезть глубоко в полемику. :)

[ta.livejournal.com]

поэтому я и пишу, что гендерных выводов делать не буду. зато много выводов сделала об авторе поста, который судя по всему довольно эгоцентричный визуал - преобладающая модальность зрительная, причем помыслить о других оно особо не может
а про дам, о которых он говорит... он же сам пишет, что дама про внешность и не говорила, она говорила о красоте мужчины (он даже это слово курсивом выделил). а красота может быть у чего угодно - хоть у души, хоть у математического уравнения, хоть у рифмы. это уже автор поста решил, что красота=внешняя привлекательность, видимо

[arilou]

Н-да... Если человек неглядя перепрыгивает между далеко неравнозначными терминами – он либо жулик, либо в голове у него бардак.

[ta.livejournal.com]

во-во. прямо в цитатник!!!

[alaniel.livejournal.com]

Да-да! Вот запах входит в понятие красоты? А внешней привлекательности? А ведь он во многих случаях все впечатление определяет.

[ta.livejournal.com]

по-моему автор поста просто визуал, поэтому ему сложно представить, что у кого-то зрительное восприятие вообще не главное

[arilou]

Ладно бы с ним, что визуал. А вот что думать необучен...
Я, например, затрудняюсь представить, как воспринимают других люди с превосходным обонянием. Я могу "на ходу" не учесть этот фактор. Но рассуждения, а тем более их публичная текстуализация - это ж совсем другое дело. Нет, можно ещё, когда сам по себе рассуждаешь, просто забыть это. Но когда обдумываешь чьё-то явное упоминание... хм...