Благодаря Таро драконов неожиданный ракурс

[tadrala]

Человеческие влечения бывают только двух родов. Либо те, что направлены на сохранение и объединение, мы называем их эротическими - в том смысле, как Эрос понимается в платоновском "Пире", - или сексуальными влечениями, сознательно расширяя понятие "сексуальность". Либо те, что направлены на разрушение и убийство: мы сводим их к инстинкту агрессии, или инстинкту деструктивности
З.Фрейд

ЭРОС	ТАНАТОС
Инстинкт Жизни	Инстинкт Смерти
всё, что связано с поддержанием жизненно важных процессов и обеспечивающие размножение вида. Инстинкт жизни может принимать две основные формы: воспроизведения себе подобных (половая потребность) и поддержания жизни индивида (обычные физиологические потребности).	всё, что связано с проявлениями жестокости, агрессии, убийствами и самоубийствами. Выражается в таких, например, формах поведения, как агрессия, мазохизм, самообвинение, самоуничижение.
объединие, слияние и усвоение	разделение, установление границ и активное преобразование

Здесь важно понимать, что оба инстинкта - фундаментальны. У них нет знака плюс или минус. Желание уничтожить нарушителя границ или иной вредный агент так же естественно как желание воссоединиться с предметом пищевой или половой потребности. Без того и другого невозможно выжить.

Comments

[sir-drake-ii.livejournal.com]

Насколько разумно сводить всё к двум инстинктам?
Стоит ли сваливать в одну кучу агрессию и, положим, ярость, уничтожение нарушителя границ с самоубийством, мазохизмом?

[ta.livejournal.com]

В общем-то агрессия как тенденция едина. Она может выражаться по-разному (физически, вербально, психически) и может быть ориентирована на разные объекты. Как правило, агрессия, ориентированная на себя, это когда-то давно остановленная агрессия на других. Не помню, кто из психотерапевтов сказал, что "суицид - это убийство, ошибшееся адресом".
Другое дело, что бывает агрессивное поведение без гнева или ярости, тогда это инструментальный момент и он к эмоциям и инстинктам вообще отношения не имеет.
Вообще, для Фрейда ближайшим синонимом инстинкта является влечение. Поведение и эротическое (например, танец стриптизерши в клубе), и агрессивное (например, наказание младшего по званию по приказу старшего по званию) бывает без влечений, но Фрейд не про то.

[sir-drake-ii.livejournal.com]

Если мы рассматриваем суицид как убийство, ошибшееся адресом, то что мешает нам посмотреть на агрессивное влечение как видоизменённое эротическое, ошибшееся, возможно, в методах? Того же нарушителя границ мы ликвидируем, к примеру, не потому, что хотим именно уничтожить, а потому, что очень любим какую-то часть себя, на которую нарушитель покушается; не можем перенести отчуждение этой части (можно и более изощрённые схемы себе представить, как то эротическое влечение доминирование). Если мне не изменяет память, Фрейд изначально как раз считал, что базовый инстинкт всего один.

В чём преимущество описания, при котором все глубинные стимулы человека растут из двух коренных влечений, перед описанием, когда такой корень всего один, и перед тем случаем, когда корней может быть существенно больше (допустим несводимое к первым двум творческое начало)? Или я некорректно ставлю вопрос, упуская что-то существенное из виду?

[ta.livejournal.com]

Зачем придумывать миллион исходных влечений, когда наблюдаемая реальность описывается двумя? Рождение и смерть. Собственно, эрос и танатос про это. Про силы которые заставляют нас творить или разрушать. Можно конечно сказать, что все это вместе деятельность/жизнедеятельность - и это будет правильным. Но выделение основной тенденции клиента полезно для практики.

Конечно, на агрессивное влечение можно посмотреть как на видоизмененное эротическое, чисто теоретически. Но на практике, эротическое замещается агрессивным только в случае фрустрации, то есть когда невозможно реализовать эротическое, хоть это реализуем. А может обратиться на себя - тогда будет мастурбация, а не агрессия. То есть все-таки знак равенства поставить нельзя. Тот факт, что одно может пересекаться с другим не отменяет того, что это разные вещи. ИМХО, эрос и танатос Фрейда - эдакий аналог инь и ян на поле Ид. И именно такой динамической структурой их и представлял Фрейд.

[sir-drake-ii.livejournal.com]

Когда ты создаёшь нечто, не по заказу со стороны социума, а просто мастеришь, творишь ради творения - это Эрос (объединие, слияние и усвоение) или Танатос?
Когда человек бежит от чего-то, начиная с физической опасности и заканчивая бегством от проблем (в т.ч. через суицид) - это Эрос или Танатос?
Когда человек играет в карты ради самой игры, deals the cards as a meditation - это Эрос или Танатос?
Когда человек играет на сцене, но не ради того, чтобы получить отклик зала и не ради того, чтобы окунуться в чью-то жизнь, слиться с образом, но ради самого процесса перевоплощения - это Эрос или Танатос?

[ta.livejournal.com]

Да, человеческое повдение не определяется целиком эросом и танатосом, как не определяется целиком Ид. Поскольку есть ещё Эго и Супер Эго. Там нет влечений. И там другие законы, нежели в Ид.